可以看出，錠單晶電池片回收在硅材料成本方面具有優勢，但在片數和非硅成本方面存在缺點。通常，單晶硅的成本略高于單晶硅的成本，但這僅基于當前的假設。根據poly-xiexin的反饋，他們認為在增加硅的成本后，單晶硅的成本低于Czochralski硅的成本。 

在效率和功率方面，我們假設到2020年，166 Czochralski電池的存儲效率為22.6％，而晶錠型單晶電池片回收的存儲效率為22.3％。由于166 Czochralski單晶被倒角，單晶硅晶片的面積為27,412mm 2，晶錠的單晶為矩形，單晶的面積為27,556mm 2。 Czochralski單晶的最終功率為455瓦，晶錠單晶的最終功率為6.145瓦。轉換為72型的平均功率差，拉晶單晶位于455，晶錠單晶位于450（上述元件的功率數據基于芯片技術的封裝技術，以及傳統的組件技術無法實現上述功能）。 

根據我的理論，小于5瓦的系統相當于同一區域內小于5瓦的系統。該系統的價值計算為4元。 5瓦的價值是5 * 4=20元。由于這部分功率因硅晶片的質量而降低，因此這部分降價的成本需要由鋼錠單晶承擔。每166錠單晶硅片的成本比單晶硅片低20μ72=0.27元。 

上述計算沒有考慮由鋼錠單晶的正常分布寬度引起的成分分布問題。實際生產的朋友會覺得降級產品的價格會明顯低于傳統產品。這部分成本還需要由鋼錠單晶承擔。然而，鋼錠單晶也具有優勢。鑄錠原理使硅晶片中的氧含量低于Czochralski單晶的氧含量。低氧含量將減少“硼 - 氧復合物對”的出現。理論上，鑄錠單晶模具的初始光衰減低于Czochralski單晶的初始光衰減。因此，我認為最好將鑄錠放置在Czochralski晶圓上，而不是摻雜鎵的Czochralski晶圓。適當。 

在166尺寸中，與鋼錠和提升相比，鋼錠和提升的生產成本基本相同或鋼錠略高。在價格方面，鑄錠單晶的效率降低了0.3％，但由于沒有倒角，單晶硅的功率比Czochralski單晶硅的功率略微降低了0.27元。最后，鋼錠單晶正常分布的問題。理想地，晶錠單晶的正常分布具有至少三個主要位移，而提升的單晶僅具有兩個主要位移。廣泛的正常分布將使電池制造商進一步要求鑄錠晶體硅單片芯片小于0.1元。 

結論是：展望2020年，如果市場上沒有問題，166主軸單晶矩形板比166直槽鎵摻雜板便宜0.4元，表明鑄錠單晶更多性價比高。然而，通過成本分析，我們還可以看出鋼錠單晶的制造成本與Czochralski單晶的制造成本基本相同（甚至略高），因此低價格電池片回收意味著鋼錠單晶的盈利能力不如Czochralski單晶。單晶，所以鑄錠型單晶的外觀不會改變拉單晶的趨勢，成為時代的主流。